Apprendre son texte sans le rabâcher : ce que la recherche a appris des acteurs

La question qu'on pose le plus souvent aux comédiens, c'est « Mais comment tu fais pour retenir tout ça ? ». Deux chercheurs américains, Helga et Tony Noice, l'ont prise au sérieux. Ils ont passé près de vingt ans à interroger des acteurs professionnels, puis à tester leurs façons de faire en laboratoire, et ils ont résumé ce travail en 2006 dans la revue Current Directions in Psychological Science.

Premier constat, un peu vexant pour la question : les acteurs ne considèrent pas que la mémoire soit leur métier. Ce qui les occupe, c'est de jouer juste et d'écouter. Michael Caine le disait dans un livre de 1990, cité par les deux chercheurs (on traduit) : « Tu dois pouvoir rester là sans penser à ta réplique. Tu la prends sur le visage de l'autre acteur. Sinon, pour ta réplique suivante, tu n'écoutes pas, et tu n'es pas libre de réagir naturellement. »

Pourtant, ils retiennent leur texte au mot près. Aux États-Unis, le contrat type des auteurs dramatiques permet même de remplacer un acteur qui s'écarte du texte, rappellent les Noice. Toute la question est de savoir comment on arrive à cette précision sans passer par le rabâchage.

Ce que racontent les comédiens

Les chercheurs ont commencé par recueillir plus d'une centaine de récits d'acteurs décrivant leur travail. Presque aucun n'apprend en répétant mécaniquement. L'un d'eux résume : « Ce que je ne fais pas, c'est mémoriser tout de suite. Mon problème, ce serait plutôt de m'empêcher de mémoriser trop tôt. »

Ce qu'ils font à la place ressemble à une enquête. Pour chaque morceau de scène, ils cherchent ce que veut le personnage. Les Anglo-Saxons appellent ces morceaux des beats : le plus petit passage tourné vers un seul but. Une comédienne avait découpé une demi-page de dialogue en trois temps : flatter, le faire parler, apaiser ses craintes. La flatterie marche, donc elle peut le faire parler, donc elle peut le rassurer. Le texte devient une chaîne de causes, et une chaîne se retient mieux qu'une suite de phrases.

Le travail descend parfois jusqu'au mot. Dans la pièce The Front Page, le maire lance à un journaliste « Don't pester me now, please », quelque chose comme « Ne m'embêtez pas maintenant, s'il vous plaît ». Un acteur a remarqué que pester se dit plutôt d'un enfant qui agace : le maire traite le journaliste comme un gamin. Mais il ajoute « maintenant », parce qu'il ne veut pas se fâcher avec quelqu'un qui pourra lui servir plus tard, et le « s'il vous plaît » adoucit le tout. Chaque mot a une raison d'être là. C'est cette raison qu'on retient, et le mot vient avec.

L'expérience qui a raté

Restait à savoir si ça s'enseigne. Les Noice ont appris à des étudiants à analyser un texte comme des acteurs, en se posant des questions du genre « est-ce que je la drague, quand je dis ça ? ». Face à des étudiants qui lisaient simplement le texte, l'analyse gagnait. Face à des étudiants qui avaient le droit de l'apprendre par cœur avec leur méthode habituelle, elle perdait nettement : 57 % du texte retenu par cœur, 33 % avec l'analyse.